Dans ce numéro :

 Construire la transition, l’éditorial d’Isabelle Cassiers
 Redéfinir le progrès à la lumière de la crise écologique, D. Méda
 La place des biens communs dans la transition écologique, W. Kalinowski
 Réduction du temps de travail, démocratie participative et monnaie-temps, B. Theret
 Pourquoi les économistes ne s’intéressent pas à l’ESS ?, Ph. Frémeaux
 Recension : Alf Hornborg, Global Ecology and Unequal Exchange.

Les biens communs sont en vogue grâce aux travaux d’Elinor et Vincent Ostrom, mais le terme n’est pas stabilisé et se prête à des usages divers. Au-delà des cas les plus connus comme la gestion des ressources naturelles locales ou le numérique, leur véritable potentiel reste encore à explorer, notamment dans le domaine de la coproduction des services locaux.

Les pays développés ont encore du mal à se représenter le coût écologique de leur essor historique et de leur style de vie actuel. D’où l’importance de la notion d’« échange écologique » qui est au cœur du livre d’Alf Hornborg, où il s’agit d’analyser les interdépendances écologiques qui se cachent derrière les rapports économiques.

Même si elles n’aiment pas dépendre des hypothèses ou des résultats de recherche des sciences de la Nature, les sciences humaines et sociales sont aujourd’hui mises au défi de penser les transformations radicales que nous révèlent celles-ci : d’abord pour comprendre comment l’homme a pu se muer en véritable agent géologique capable de détruire le caractère habitable de la planète, ensuite pour savoir dans quelle mesure nous pouvons faire confiance aux disciplines traditionnelles pour dessiner les contours du monde que nous voulons, enfin pour éclairer les voies de résolution de ce qui est bien plus qu’une crise.

Le potentiel des monnaies-temps en tant qu’outil de transformation sociale reste encore peu exploré, alors que ces monnaies alternatives permettent de combiner plusieurs objectifs sociaux et environnementaux au sein d’un même dispositif : réduction du temps de travail, participation citoyenne aux affaires publiques, réduction de l’endettement public et distribution des richesses.

La nécessité de s’engager dans la transition écologique est de moins en moins contestée. Mais la crise dans la-quelle se débattent les pays riches, à commencer par ceux du vieux Continent, ne nous facilite pas la tâche.

Dans ce numéro :

 Une macro-éco écolo, c’est possible ?, l’éditorial de Philippe Frémeaux
 Pour une macroéconomie écologique, par T. Jackson et P. Victor
 La protection de la nature vue par le prisme de la science économique, par J. Farley
 Agir à plusieurs échelles pour faire face au changement climatique, par E. Ostrom
 La croissance non économique, par P. Victor
 Vers un IS-LM vert , par A. Lalucq
 Macho et écolo, c’est possible ! par Edwin R. Stafford & Cathy L. Hartman

Le monde doit faire face à trois crises majeures. La première concerne la charge, inégale mais croissante, imposée par les êtres humains sur la biosphère, et l’observation selon laquelle nous avons déjà dépassé « l’espace de fonctionnement sécurisé pour l’humanité » en franchissant trois frontières planétaires : celle du changement climatique, celle du bouleversement du cycle de l’azote et celle de l’érosion de la biodiversité. La deuxième crise a trait quant à elle à la répartition résolument inégale de la production économique, non seulement entre les différents pays, mais de plus en plus en leur sein même.

Le raisonnement aux fondements de notre article part du constat qu’aucune des tentatives de synthèse des systèmes réel, financier et écologique n’a encore abordé le défi structurel que pose la combinaison des crises écologique, sociale et financière. Ce qui fait défaut plus précisément, c’est une approche macroéconomique écologique crédible, c’est-à-dire un cadre conceptuel au sein duquel la stabilité macro-économique soit en adéquation avec les limites écologiques d’une planète finie.

Bien que la protection de l’environnement soit une problématique transdisciplinaire par essence, l’examiner à travers le prisme de l’économie peut s’avérer très fructueux. Cet article expose les trois avantages que revêt cette approche.

Le réchauffement de la planète étant un phénomène extrêmement complexe et le consensus scientifique quant à ses origines humaines assez récent, il paraît peu réaliste de s’attendre l’instauration de politiques climatiques efficaces au niveau mondial. Mieux vaut alors adopter délibérément une approche « multi-niveaux » et commencer par agir au niveau local.